女人色极品影院_97资源站在线视频_开心五月丁香花综合网_西西人体大胆瓣开下部

淺析再擔保業(yè)務的法律性質

創(chuàng)建時間:2023-02-18 瀏覽次數(shù):990
返回列表

一、前言

當前背景下,中小民營企業(yè)“融資難”問題,仍是我國經(jīng)濟運行中的突出問題。特別是受到經(jīng)濟下行周期影響,貸款不良率持續(xù)升高,更加劇了中小民營企業(yè)的融資難度。面對上述情況,除了加大金融機構對中小企業(yè)貸款政策支持外,還應充分認識和發(fā)揮再擔保公司作用,構建完善的擔保與再擔保體系,為緩解中小企業(yè)“融資難”提供切實有效的解決途徑。筆者結合實務中服務再擔保機構的工作經(jīng)驗及對相關法律關系的認識,淺談再擔保之法律概念,以饗讀者。

我國《民法典》及相關司法解釋并未就再擔保做出明確規(guī)定。實踐中,再擔保業(yè)務主要有分險型再擔保與增信型再擔保兩大類,其中分險型再擔保是再擔保機構的主要再保業(yè)務。

二、分險型再擔保

從實操上看,分險型再擔保一般是指再擔保公司依據(jù)與合作擔保機構兩方簽署的《比例再擔保合同》之約定,向符合條件的擔保機構的擔保項目提供一定比例責任分擔的業(yè)務。擔保機構向債權人全額代償后,再擔保公司按合同約定向擔保公司提供一定比例的代償補償。擔保機構追償回款后,扣除追償費用后按約定的責任比例向再擔保公司進行返還。

筆者認為,在分險型再擔保業(yè)務中所的“再擔保”實質上并非法律意義上的擔保,更像是附條件的借款合同(亦有觀點認為像再保險合同,筆者偏向于前者)。

第一,基于物權法定原則,物權的創(chuàng)設、種類、內容均應由法律規(guī)定,而不允許當事人自由約定。擔保作為物權的一種,應當遵守物權法定原則,但我國法律并未規(guī)定“再擔保”相關“物權”;

第二,分險型再擔保業(yè)務有別于債權讓與。在分險型再擔保業(yè)務中,再擔保機構給予擔保機構補償?shù)姆蓊~,是基于雙方《比例再擔保合同》的約定,擔保機構并未將補償份額所對應的債權讓與給再擔保機構,再擔保機構支付的補償款并非債權讓與的對價;

第三,分險型再擔保業(yè)務的核心操作流程是:當擔保機構全額代償后,再擔保機構基于《比例再擔保合同》給予擔保機構相應比例的補償款,且該筆補償款應當在擔保機構向債務人追償后全額返還。

此種情況下,再擔保公司給擔保公司的補償更多像是一種“無息墊資”行為,而該筆“無息墊資”也需在擔保機構追償?shù)轿缓笥枰苑颠€。即便長時間不能追回,那也只會“賬銷案存”,只要訴訟時效未過,擔保公司就一直享有對債務人的追償權,再擔保機構亦一直享有向擔保機構的“墊款”返還請求權。所附之條件即擔保公司成功向債務人追償。

三、增信型再擔保業(yè)務

實際操作中,增信型再擔保業(yè)務一般是指再擔保公司依據(jù)與債權人、合作擔保機構簽署的《再擔保合同》之約定,在合作擔保機構不能履行代償義務,且滿足三方約定的其他條件時,由再擔保公司代為向債權人提供全部或部分代償?shù)臉I(yè)務。

筆者認為,增信型再擔保業(yè)務屬于法律意義上的擔保業(yè)務,確切地說屬于反擔保范疇。實質上,增信型再擔保是再擔保公司向債權人對擔保機構的“代償行為”做出擔保,當擔保機構不能履行代償義務且滿足約定條件時,由再擔保機構代替擔保機構(而非債務人)向債權人履行。再擔保機構代償后基于《再擔保合同》取得對擔保機構的追償權。

至于再擔保機構代償后能否直接向債務人追償,筆者認為存在法律障礙,理由在于:第一,根據(jù)《中華人民共和國民法典》第七百條規(guī)定:“保證人承擔保證責任后,除當事人另有約定外,有權在其承擔保證責任的范圍內向債務人追償,享有債權人對債務人的權利,但是不得損害債權人的利益。”此條規(guī)定即通常講的“法定追償權”。但在增信型再擔保業(yè)務中,再擔保機構是擔保機構的保證人而非債務人的保證人,因此無法基于“法定追償權”直接向債務人主張權利;第二,再擔保機構與債務人之間并未簽訂任何書面合同,故再擔保也無法基于“約定追償權”向債務人追償。

四、小結

分險型再擔保業(yè)務在實操中多于增信型再擔保業(yè)務,但無論何種類型,在現(xiàn)有法律體系框架下,準確把握和厘清各方法律關系,對再擔保機構的業(yè)務開展、風險防范、保后管理等工作都大有裨益。

(作者:北京市京師(西安)律師事務  侯力夫)